认罪认罚从宽制度重在权利保障：金年会

无罪认罚从宽制度轻在权利确保自中共十八届四中全会明确提出“完备刑事诉讼中无罪认罚从宽制度”以来，该项改革如何展开、完备制度设计从何处著手、辩护律师在其中不应如何发挥作用等问题仍然甚广不受注目。2016年5月22日，由中国法学会刑事诉讼法学研究会主办的刑事申辩专业委员会正式成立大会暨“无罪认罚从宽制度中的律师”研讨会在京举行，专家学者就上述问题各抒己见。

中国人民大学法学院教授陈卫东对“无罪认罚从宽”做出理解，“无罪，就是被告人否认被指控犯罪的基本事实，只要否认被指控犯罪的基本事实，即使不否认这个罪名也不影响诉讼的包含；认罚，一方面是拒绝接受因犯罪而带给的刑法上的惩罚，另一方面是经济上大力地退赔；从宽，从刑法意义来讲，就是贬斥和减低、减免刑事惩处三种。” 无罪认罚从宽机制在中国如何限于？ 陈卫东指出，当前中国刑事犯罪领域经常出现了很多新的变化，比如，重犯罪比例更加低，案多人较少的对立更加引人注目。“无罪认罚从宽制度可以较慢诉讼，提升诉讼效率，解决问题这些新的变化，同时它也反映出有中国现代司法的一种尊重精神。

” 北京师范大学刑事法律科学院副院长宋英辉特别强调，要在中国限于无罪认罚从宽制度，需创建起充足的程序确保。“英国、美国的律师有到场权，整个侦察和庭审有时间拒绝，英国是2个小时必需睡觉，4个小时必需给他获取饭，应以必需是白天展开，而且是实时的全程录象。

但目前中国还没创建起这些保障性的程序，更容易造成实体结果经常出现问题。” 清华大学法学院副院长张建伟则回应忧虑，指出当前中国的审前程序人权确保严重不足，冒然在审判阶段引进无罪协商，风险十分大。张建伟回应，美国的辩诉交易是其导致冤假错案的原因之一，如果中国要糅合辩诉交易，审前人权保障制度一定要完备到美国式标准，最起码不应超过国际标准，不经常出现刑讯逼供等现象。

“中国刑事案件数量虽然有快速增长，但其增长量不如民事案件，不不存在因为案件数量快速增长必需大幅转变中国刑事诉讼司法方式的情况。”四川大学法学院教授左卫民也指出，中国目前还不适合糅合英美的辩诉交易。

他认为，中国司法审判的成本很低，案件也完全没不确定性，这些都跟美国限于辩诉交易的环境有显著差异。在“无罪认罚从宽”的适用范围上，最高检审理厅厅长陈国庆指出，该制度否适应环境所有的案件必须再行不作考虑到，对于危害国家安全性、公共安全等案件，必须再行不作区分。中国人民大学律师业务研究所继续执行所长李奋飞指出，侦察阶段也可以限于无罪认罚从宽制度，未来中国大量的案件有可能必须在审前程序展开处置。陈卫东则指出，侦察程序无法限于无罪认罚从宽制度，检察机关不得必要做出不控告要求，不应构成协商协议并转交法院审查要求。

刑辩律师如何发挥作用？ 中国青年政治学院常务副校长王新清指出，当前刑事案件中的多数被告人对法律条文缺少解读，不具备无罪认罚的能力，因此，不应创建法律专业人士申辩的制度确保被告人权益。李奋飞指出，在无罪认罚从宽制度中，律师要去找好个人定位。“律师与被告人的关系更好的是认同。

辩护律师有可能与被告人再次发生分歧，比如申辩目标的分歧、申辩方案的分歧，遇上这种情况，律师不应和被告人展开充份交流，充份确保当事人的知情权，尽量达成协议完全一致，若觉得无法劝说被告人，在法律的问题上，律师还是应当要有自己的专业辨别，比如牵涉到到非法证据回避等问题，不应由律师做到辨别。同时，律师与检察官的关系也应向之前的非常简单对付，变成协商。

” 针对目前专业刑辩律师的数量无法符合案件数量市场需求的情况，王新清建议，不应普遍创建志愿者队伍，法学家、各行各业专门从事法律工作的人员之中可创建法律专业人士的志愿者队伍，在校的研究生、博士生、法学教师等都可以招揽进去，以填补申辩人员队伍的严重不足。据理解，2016年1月，中央政法委开会工作会议，明确提出要在糅合辩诉交易等制度的合理元素基础上，抓住研究明确提出完备无罪认罚从宽制度的试点方案。

2016年2月14日，最高检对外发布，今年检察机关审理部门将深入研究完备审理环节无罪从宽处理制度，探寻创建检察环节辩护律师参予下的无罪、量刑协商制度，探寻被告人无罪与不无罪案件互为区别的出庭反对审理模式。

本文来源：金年会-www.51hifans.com